Да, взялась-таки за ставшую популярной книгу "Дом, в котором..." Мариам Петросян. Прочитала ее на треть или даже больше, и... короче говоря, я поняла из всего этого потока мыслей может 10%, а то и меньше. Так-то интересно, но идет с трудом. Характеры персонажей на мой взгляд - только на мой - даже не сказать, чтобы картонные, нет, они просто какие-то нереальные. Очень трудно себе представить, что дети в возрасте до 18-ти лет могут быть настолько глубокими в своих мыслях, настолько серьезными, как это показано писательницей. Я понимаю, что для каждого человека окружающая его реальность и его мировоззрение вполне себе серьезны, в каком возрасте бы они ни находились. И я в 12 лет тоже думала, что отлично понимаю жизнь (правда, с годами эта уверенность только тает). Но ощущение глубокого пафоса, которого вдоволь на каждой странице, здорово портит впечатление. И с трудом позволяет понять смысл. Продираешься, словно сквозь темный лес. Ни одного проблеска живого чувства. Подразумеваются какие-то отношения между героями, какие-то их переживания, но они не отражаются в сознании. Перевели в другую группу (или стаю, ну понятно) - ничего. Убили человека - ок, идем дальше. Такие события ставятся на одну планку по значимости. Внятно реагирует лишь Курильщик. Такой вывод: писательница хотела показать, что только у него из всей этой шайки остались человеческие чувства.
Далее, собственно, Дом...Далее, собственно, Дом. Раздуто до такой степени, словно это целый мир. Да, там даже такая мысль была. Противопоставление мира Дома миру Наружности. Тут можно объяснить, ведь больные детишки-инвалиды не имели шансов приспособиться к жизни в Наружности со своими заболеваниями. И Дом действительно был для них всем. Но опять же - каким это, "всем"? Обстановка там напоминает одновременно тюрьму, концлагерь и психбольницу. Какое-то совершенно страшное и жуткое место. Образ удался, но насколько он реален - тот еще вопрос. Насколько реально продолжительное нахождение человека, группы людей в гнетущей обстановке, без попыток хотя бы каким-то образом набраться позитива, хотя бы отголоска радости. Ничего этого нет и в помине. Хотя про радость упоминается, но она похожа на дикое беснование умалишенных.
Слепой - хозяин Дома. Мдеее.... Несовершеннолетний ребенок, обладающий настолько мощной психической энергией, что способен подчинять себе целую толпу своих сверстников, и даже воспитателей и прочую администрацию - так позиционируется его статус в доме - это же доморощенный Гитлер какой-то.
Еще большее "мде" вызывает реакция самих воспитателей на беспорядок в доме - а иначе это назвать нельзя. Может, я скажу чушь, но сразу ясно, что среди них нет ни одного сильного человека: они все словно существуют отдельно от Дома, от его обитателей. Как какие-то тени, или слуги, что-то само собой разумеещееся.
Дети даже не думают о них, у детей своя иерархия, свои сурьезные законы, своё всё. А вот подумать о том (щас начнется моралите), кому они обязаны своей жалкой жизнью - этого нет. О том, кто их кормит, кто их лечит - для детишек воспитатели и врачи всего лишь "Пауки", "Ящики" и кто там еще. Стало даже как-то обидно за администрацию, которая работает на эту стаю неблагодарных обрубков. Но не мне судить о замысле писательницы. Что имеем, то имеем.
Короче говоря, надо дочитать книгу, может в конце станет ясно, зачем это было написано, о чем и к чему. Пока что из этих 10%, что я поняла, становится ясно, что важным в повествовании является изменение мировоззрений героев, их внутренний рост. Правда, в случае Сфинкса - который был Кузнечиком - не совсем ясно, как так быстро он поменял психотип.
Что еще понятно - книга написана "есениным". Тут нет никаких сомнений. Книгу Петросян мне очень тяжело читать и воспринимать именно из-за этого. По идее высказывания и мысли тождиков должны быть предельно понятны - одна мерность функций, одни знаки, одно место в модели. Но нет, на деле всё видится чушью и блажью.